Những người từng ở City có thể bị liên đới?

Man City vừa bị một ủy ban độc lập kết luận vi phạm các quy định tài chính nghiêm trọng trong giai đoạn 2009/10 đến 2017/18, với các kết luận liên quan tới những hợp đồng bị xem là “giả”, việc khai sai tài khoản và che giấu tình hình tài chính thực tế. Ủy ban cũng kết luận City đã vi phạm đáng kể các giới hạn chi tiêu và không hợp tác đầy đủ với Premier League trong quá trình điều tra.

Trong bối cảnh đó, cái tên Omar Berrada tất nhiên được chú ý nhiều nhất. CEO hiện tại của United từng làm việc nhiều năm tại City, đảm nhiệm các vị trí liên quan tới thương mại, vận hành và sau cùng là hoạt động bóng đá. Ông chuyển trực tiếp từ City sang United vào năm 2024, sau khi Sir Jim Ratcliffe xem việc đưa một nhân vật có kinh nghiệm từ Etihad về Old Trafford là một phần quan trọng trong kế hoạch tái thiết CLB.

Tuy nhiên, điểm cần phân biệt rất rõ là từng làm việc tại City không đồng nghĩa với việc có liên quan đến những sai phạm của City. Theo thông tin cho tới thời điểm hiện tại, Berrada không bị cáo buộc trong vụ việc và không được yêu cầu ra làm chứng trong quá trình xử lý các cáo buộc tài chính. Nguồn nội bộ cho biết vị CEO này cũng rất tự tin về sự “vô can” của mình.

Berrada cũng không phải trường hợp duy nhất. Jason Wilcox, Toby Craig, Sam Erith, Stephen Torpey và Alan Wright cũng đều có thời gian làm việc cho City. Wilcox từng có 11 năm ở City và phụ trách học viện trước khi sang Southampton rồi đến United; Torpey cũng từng làm việc gần một thập kỷ tại City trước khi gia nhập Brentford rồi được United bổ nhiệm. Những người này cũng cũng không bị xác định là có liên quan đến các hành vi sai phạm.

Vì vậy, hiện tại chưa có cơ sở để biến những nhân sự này thành một phần của vụ việc chỉ vì lý lịch nghề nghiệp của họ. Câu hỏi hợp lý hơn nằm ở một tầng khác.

United có nên nghĩ lại về “mô hình Man City”?

Đây mới là phần khiến Ratcliffe và bộ máy lãnh đạo United khó có thể hoàn toàn bỏ qua.

Hai năm trước, Ratcliffe từng công khai ca ngợi City là hình mẫu mà United có thể học hỏi về cấu trúc tổ chức, con người và môi trường cạnh tranh. Sau đó, ông thực sự hành động theo hướng ấy: Berrada được đưa về làm CEO, Wilcox trở thành một nhân vật chủ chốt trong bộ phận bóng đá, còn một loạt vị trí khác cũng được giao cho những người có quá khứ ở Etihad.

Về mặt quản trị, điều này có logic. City đã xây dựng một hệ thống bóng đá thành công trong nhiều năm và những người từng vận hành hệ thống ấy đương nhiên có giá trị trên thị trường lao động. United cũng không tuyển họ chỉ vì dòng chữ “Manchester City” trong CV. Mỗi người đều có kinh nghiệm riêng phù hợp với vị trí được giao.

Nhưng phán quyết mới nhất đã khiến cách nhìn về City thay đổi đáng kể. Theo kết luận của ủy ban, doanh thu của City trong một số mùa giải đã bị khai khống tổng cộng hơn 830 triệu bảng, trong khi các thỏa thuận thương mại bị xác định là một phần của cơ chế làm sai lệch bức tranh tài chính của CLB.

Nói một cách đơn giản, “thành công” của Man City mà nhờ đó nhiều cựu nhân sự của họ được hưởng lợi được tạo dựng từ sự gian dối. Vậy thì câu hỏi đặt ra là nếu không có sự gian dối, liệu mô hình Man City có thực sự đáng học theo hay không?

Tất nhiên chúng ta đều hiểu những cáo buộc không biến mọi thành tựu chuyên môn của City thành vô nghĩa, cũng không biến những người từng làm việc tại Etihad thành những nhân vật đáng ngờ. Nhưng nó buộc United phải đặt lại câu hỏi: họ đang học từ những nhân sự xuất sắc của Man City, hay đã vô tình học theo cả một hệ thống mà giờ đây đang bị đặt dưới sự soi xét nghiêm khắc?